芸術には、深く、本物で、時代を超えた方法で私たちの本質とつながる独自の力があります。芸術は翻訳を必要としない言語です。なぜなら、芸術は知性だけに訴えるのではなく、感覚、感情、魂に訴えるからです。しかし、現代アートの世界では、芸術体験は正当化、分類、説明の必要性に従属しているように思われることがよくあります。しかし、この正当化は真の理解をどの程度妨げるのでしょうか。 「正当化できるからといって、理解しているわけではない」という言葉は、私たちに不安な真実を突きつけます。何かを説明することは、必ずしも理解することと同じではありません。芸術においては、この緊張は特に重要です。作品は言葉や公式に還元されるために作られるわけではないからです。芸術的経験を言葉に翻訳しようとすると、必然的にそれを制限し、言葉の論理によって分類、制御、そして最終的には検閲できるものに変えてしまいます。 感情の言語としての芸術 芸術は、本質的に感情的な言語です。芸術は文法規則や論理的な言説には従いません。芸術の文法は色、形、質感、沈黙、音で構成されています。芸術は人それぞれに主観的に体験するため、人によって感じ方が異なります。このつながりは親密でユニークであり、そこに芸術の魔法、つまり個人的で二度とない体験を生み出す力があります。 しかし、芸術作品を正当化するとなると、焦点は変わります。鑑賞者と芸術作品の間の感覚的、感情的な対話から注意が逸れ、物語の構築に集中します。この物語は首尾一貫し、魅力的で洗練されているかもしれませんが、鑑賞者を本当に重要なもの、つまり鑑賞者自身の認識から遠ざける可能性もあります。 現代アートにおけるドグマの罠 現代アートでは、正当化の必要性が強迫観念になっているようです。キュレーターの文章、アーティストの声明、批評では、知的枠組み内で作品を正当化するために、理論的および概念的な言語が優先されることがよくあります。これは有用なコンテキストを提供することができますが、作品が「意味するべき」ものについての厳格なビジョンを押し付けることがよくあります。 このプロセスでは、鑑賞者は作品を自分の視点から解釈する自由を失います。鑑賞体験は独断的なものとなり、押し付けられた物語に一致しない認識は、しばしば無効とみなされます。この行為は芸術の理解を制限するだけでなく、鑑賞者と作品の間に断絶を生み出します。 説明は必要でしょうか？ 本物の芸術には説明は必要ありません。芸術はそれ自体で成り立っています。言葉では表現できない方法で私たちに語りかけます。この意味で、芸術作品を正当化しようとすることは、芸術作品が内包するものを伝える能力に対する自信の欠如と見ることができます。 しかし、これは芸術について考えたり、解釈を共有したりすることを避けるべきだという意味ではありません。芸術作品について話すことは私たちの経験を豊かにしますが、それは私たちが認識の多様性を尊重して話す場合に限ります。解釈が押し付けに変わり、言葉による言語が芸術の感覚的な言語を覆い隠してしまうと、問題が生じます。 議論の始まり: 価値としての主観性 真の芸術は、明確な答えを提供することではなく、疑問を提起することを目指しています。芸術の豊かさは、多様な議論、感情、反省を生み出す力にあります。正当化や分類の傾向に直面して、課題は主観性を制限ではなく強みとして取り戻すことです。 芸術は説明できなければ価値が下がるのでしょうか？私たちは押し付けられた教義から芸術体験を解放できるのでしょうか？これらの疑問は、芸術の最も純粋な形は、理解する前に感じること、正当化する前に経験することを私たちに促すものであることを思い出させます。おそらく、芸術の最大の力は、自分自身の最も本質的なものとつながるために芸術が私たちに与える自由にあるのでしょう。 次に芸術作品に出会ったときは、分析する前に、まずそれを感じてみましょう。言葉で翻訳することなく、作品があなたに語りかけてくるのを待ちましょう。そうすれば、言葉では決して説明できないことを理解できるかもしれません。 [ESP] 介入者か正義者か？感情豊かな言語表現 これは、真の非一時的でありながら、より深く、より深く、より深く、より深く、より深く、より深く、より深く、より深く、より深く、より多くの能力を発揮することです。必要な言語を必要とせず、知性を備えた情報を収集し、失われた感情や感情を伝えます。禁輸措置を講じ、現代芸術のパノラマを公開し、正当な必要性を保証し、証拠を公開するために芸術的な経験を積むことができます。ペロ、解釈の解釈を正当化する必要がありますか? La frase “que lo podáis justificar nosignifica que lo entendáis” nos...

私は、芸術とみなされるものを創り出す前に、技術を理解している人々を心から尊敬しています。技術は単に習得したスキルではなく、本来は非物質的な世界に属するアイデアや目的を形にするための基本的なツールです。彫刻家コンスタンティン・ブランクーシは「シンプルさは複雑さの解決である」と的確に表現しており、技術の熟達によって複雑なアイデアを明快かつ正確に物質世界に持ち込むことができることを強調しています。 技術的なプロセスは、芸術作品の創作への道筋を導くだけでなく、最終結果がどのように理解されるかを決定します。技術を通じて、作品の本来のメッセージが明確になり、より深く伝えることができます。この意味で、パウル・クレーは有名なバウハウスジャーナルで、芸術は目に見えるものを再現するのではなく、そうでなければ隠れたままになるものを目に見えるようにすることであると強調しました。技術を通じて無形なものを明らかにするこの能力は、間違いなく創造プロセスの基本的な柱の1つです。 アイデアを現実世界に持ち込むのは簡単な作業ではなく、知識と経験の両方が必要です。ここで職人が登場します。職人とは、どんなアイデアでも翻訳し、手と道具を巧みに使いこなして形と価値を与えることができる人です。リチャード・セネットが『 The Craftsman』で示唆しているように、職人技とは完璧さへの絶え間ない献身であり、技術は瞑想であると同時に、熟練度を達成するための手段でもあります。したがって、職人はアイデアとその実現の仲介者であり、機械を超えたスキルで無形のものに命を吹き込む人です。 この創作のプロセスは、芸術作品とその作者を不可分に結び付けます。このつながりがなければ、作品は芸術的本質を失い、単なる製品になります。一方、作者は、作者であることをやめ、自分のものではない舞台の俳優に変身します。この考えは、ヴァルター・ベンヤミンの有名なエッセイ「複製技術時代の芸術作品」での考察を反映しています。ベンヤミンは、芸術作品の独自性と作者との関係によってもたらされる「オーラ」がなければ、芸術は単なる商業の世界に溶け込む危険性があると主張しています。 私の観点からすると、これは私が知る限り、私が創作する芸術と私を取り巻く芸術の両方を理解し、そこから学ぶ唯一の道です。これは、技術が単なる手段ではなくそれ自体が目的であるプロセスであり、手作業のスキルと、物質を超越して私たちを普遍的なものと結びつけようとする創造的精神との間の絶え間ない対話です。 [ESP] 高度な知識を備えた研究者は、最新の技術を駆使して研究を行うことができます。技術的な問題は、すべての目的を達成するために必要な機能であり、基本的な問題を解決し、目的を達成し、物質的な世界を永続するアイデアを実現します。コンスタンティン・ブランクーシ氏は、「複雑な結果を解決するために、複雑な問題を解決する必要があります。」、より正確な知識と正確性を実現するためのアイデアを提供する必要があります。 技術的な作業は、最終的な結果をすべて把握し、最終的な結果を把握するために、ソロでの移動手段を作成し、最終的な結果を決定する必要があります。技術の面での安全性を明確にし、市長の深層コミュニティを許可します。 En este Senido、Paul Klee、en su famoso “Diario de la Bauhaus”、Resaltaba que el arte no recreate lo vivis、sino que hace seen...